Les ateliers

Les examens méthodiques permettent de synthétiser les résultats de travaux de recherche en vue d’obtenir une évaluation équilibrée et objective des données probantes sur une question donnée. Compte tenu du rôle que jouent les examens méthodiques dans la médecine factuelle et le processus décisionnel, ainsi que du nombre grandissant d’examens méthodiques effectués, il importe d’en raffiner davantage les résultats pour les praticiens qui veulent fonder leurs décisions sur des données probantes, que ce soit pour traiter un patient ou pour recommander des options stratégiques à des organismes gouvernementaux. Les métasynthèses, telles que les aperçus d’examens méthodiques, permettent de rassembler les données probantes pour donner des réponses claires et accessibles aux questions, ce qui facilite l’intégration de la médecine factuelle aux activités quotidiennes des cliniciens et des décideurs, entre autres.

Méthodes : Une introduction à diverses méthodes utilisées pour méthodiquement évaluer, résumer et interpréter les données des examens méthodiques sera présentée aux participants. L’accent sera mis sur l’extraction et l’analyse des données. Les participants auront l’occasion d’examiner divers exemples de méthodes et de résultats d’aperçus et d’en discuter entre eux.

Objectifs éducatifs : Les participants apprendront comment on effectue un aperçu d’examens méthodiques et quels sont les avantages et les limites de l’utilisation des aperçus pour orienter la recherche et appuyer la prise de décisions.

Présentatrices : Julia Worswick et S. Carolyn Wayne, Cochrane Effective Practice and Organisation of Care (EPOC) Review Group

Les lignes directrices cliniques sont une des méthodes de transfert des connaissances les plus fortement synthétisées. Elles constituent donc un important mode d’application des données probantes en pratique courante et, comme elles aident les professionnels de la santé à offrir des soins qui sont aussi bons et efficients que possible, elles contribuent aussi à tirer le maximum des ressources en santé.

L’atelier a pour objet d’examiner le rôle et l’utilité des lignes directrices pour favoriser l’utilisation des pratiques exemplaires en matière de soins médicaux, les problèmes relatifs à l’élaboration des lignes directrices et les meilleures façons de mettre les lignes directrices en application.

L’atelier comportera les segments suivants :

• Lignes directrices cliniques. Cette entrée en matière portera sur le rôle des lignes directrices dans le transfert des connaissances et sur les importants problèmes posés par l’élaboration des lignes directrices.
• Mise en application des lignes directrices. Ce segment portera sur les données probantes sur l’efficacité des lignes directrices et des diverses méthodes utilisées pour les mettre en application.
• Intégration des lignes directrices à un système informatisé de saisie des demandes. Au cours de ce segment, on passera en revue le travail fait par l’Association canadienne des radiologistes pour intégrer les lignes directrices relatives à la radiologie à un système informatisé de saisie des demandes, dont les données probantes sur l’efficacité de la méthodologie employée et les problèmes relatifs à cette méthode de mise en application.

Comme le but est d’encourager la discussion et l’échange de renseignements, les participants seront invités pendant toute la durée de l’atelier à partager leurs connaissances et leurs expériences et à poser des questions sur les lignes directrices.

Présentateur : D^r Martin Reed, chef, Service d’imagerie diagnostique, Hôpital pour enfants de Winnipeg

Les méthodes de recherche efficaces aident les chercheurs à repérer rapidement des renseignements de grande qualité. Cet atelier en deux parties portera sur d’importants concepts qui permettront aux participants d’améliorer leurs aptitudes pour la recherche dans les bases de données et présentera aussi un cadre pour la compréhension du rôle des spécialistes de l’information dans les évaluations des technologies de la santé (ETS).

L’atelier s’adresse aux personnes qui effectuent des ETS et qui veulent apprendre des trucs utiles pour la recherche et mieux comprendre les exigences de la recherche nécessaire aux ETS. Les dix trucs présentés au cours de l’atelier amélioreront l’efficacité et l’efficience de la recherche de renseignements. Les participants apprendront aussi des trucs et des techniques pour la recherche dans les bases de données PubMed et Ovid MEDLINE. Ils comprendront aussi mieux les stratégies de recherche complexes des examens méthodiques créées par leurs collègues spécialistes de l’information.

Présentateur : David Kaunelis, spécialiste des méthodes du service d’information, Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé

Le développement et la commercialisation des spécialités pharmaceutiques s’appuient surtout sur des essais cliniques comparatifs et randomisés (ECR) de phase I, II et III. Toutefois, les ECR sont d’une utilité limitée pour orienter le soin des patients, car ils ne permettent pas d’évaluer l’administration des médicaments pour des indications non approuvées ni d’examiner les effets d’un traitement en situation clinique réaliste (soit utilisation pragmatique plutôt qu’explicative); la plupart du temps, ces essais évaluent l’efficacité potentielle plutôt que réelle. Les compagnies pharmaceutiques peuvent surmonter ces obstacles en menant des études à sujet unique (« N de 1 ») au cours du processus de recherche et développement. Comme ces études sont relativement peu coûteuses, elles peuvent être une façon rentable pour les compagnies pharmaceutiques d’effectuer une surveillance post-commercialisation à long terme (évaluation de phase IV) des médicaments. Règle générale, une étude à sujet unique est une évaluation prospective comportant des croisements multiples (soit plan ABAB).

L’objet de cet atelier pratique est d’apprendre au chercheur/clinicien à mener une étude à sujet unique et à en présenter les résultats en utilisant les récentes lignes directrices sur les études à sujet unique, soit l’énoncé CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) avec extension aux études à sujet unique (Extension for N-of-1 Trials), ou énoncé CENT. Cet énoncé, fondé sur un consensus, présente un ensemble minimum d’éléments qui doivent figurer dans le compte rendu des études à sujet unique menées selon un plan ABAB. Au cours de l’atelier interactif, les participants apprendront à concevoir une étude à sujet unique et à en présenter les résultats.

Présentatrices : D^re Sunita Vohra, pédiatre/professeure, et madame Salima Punja, étudiante de troisième cycle, Université de l’Alberta

Les décideurs ont besoin de renseignements fiables sur l’abordabilité pour leurs délibérations sur le remboursement d’une intervention donnée. Une analyse des incidences budgétaires permet de déterminer toutes les incidences financières sur l’ensemble du système de santé, dont les coûts supplémentaires et les avantages de coût. Au cours de l’atelier,

• on décrira les concepts et techniques des analyses des incidences budgétaires portant sur les médicaments et d’autres types de technologie de la santé;
• on présentera les techniques de prévision de base;
• on cernera les sources des données et d’autres renseignements;
• on traitera des considérations relatives aux programmes et services de santé. 

Les pratiques exemplaires présentées dans les Lignes directrices sur l’incidence sur le budget du Conseil d'examen du prix des médicaments brevetés (CEPMB) seront présentées, ainsi qu’une liste utile de ce qu’il faut faire et de ce qui est à éviter. Pour que les participants comprennent mieux les concepts et principes dont il sera question au cours de l’atelier, des exemples pratiques tirés du système de santé canadien seront présentés.

Présentateurs : Mme Karen Lee, Directrice-Économie de la santé et M. Chris Cameron, Économiste de la santé, Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé; M. Bruce Brady, Économiste de la santé, ministère de la Santé de la Colombie-Britannique. 

L’évaluation économique fondée sur un modèle est un outil important pour l’élaboration de politiques fondées sur des données probantes. Les intrants d’un modèle économique sont en général de sources diverses. L’incertitude est un important problème qui doit être adéquatement et convenablement réglé dans toutes les évaluations économiques fondées sur un modèle. Bien que l’analyse de sensibilité probabiliste puisse démontrer le degré d’incertitude, l’analyse de la valeur de l’information est la méthode qui permet de quantifier l’incertitude pour ensuite orienter les recherches à venir. Toutefois, l’application de la valeur de l’information est limitée depuis sa création, ce qui pourrait en partie être attribuable à la forte intensité informatique si des simulations de Monte-Carlo imbriquées sont nécessaires. Au cours de cet atelier d’une demi-journée, on donnera aux participants un aperçu du concept fondamental de la valeur de l’information et on leur apprendra à faire une analyse de la valeur de l’information au moyen de simulations de Monte-Carlo imbriquées. On leur présentera aussi une nouvelle méthode non fondée sur des simulations de Monte-Carlo imbriquées qui pourrait améliorer l’efficience informatique de l’analyse de la valeur de l’information. 

Objectifs éducatifs :

• comprendre le concept de l’analyse de la valeur de l’information ;
• calculer la valeur attendue d’une information parfaite au moyen de simulations de Monte-Carlo imbriquées ;
• apprendre une façon plus simple de calculer la valeur attendue d’une information parfaite.

Prérequis : Les participants doivent s’y connaître en matière d’évaluation économique et d’analyse de sensibilité probabiliste et avoir des connaissances de base en statistique.

Présentateurs : D^r Feng Xie, professeur adjoint, Université McMaster ; D^r Nick Bansback, économiste de la santé ; et D^r Mohsen Sadatsafavi, candidat au doctorat, Université de la Colombie-Britannique

L’objectif de l’évaluation des technologies de la santé est de permettre la prise de bonnes décisions qui font un lien entre les données probantes et la prestation des soins de santé pour assurer la viabilité du système de soins de santé. Dans le domaine des soins de santé, il arrive souvent qu’on mette sur le marché de nouveaux traitements qui peuvent offrir des avantages supplémentaires pour la santé, mais qui peuvent aussi poser des risques additionnels. En pratique, les décisions relatives aux systèmes de santé sont souvent prises, faute de temps, de façon qualitative et subjective. La prise de bonnes décisions exige une évaluation complète des données comparatives suivantes :

• avantages attendus (soit réduction du risque d’issues néfastes) ;
• risques attendus (soit augmentation du risque d’effets indésirables) ;
• estimations de l’incertitude des avantages et des risques attendus ;
• estimations des préférences des décideurs pour ce qui est du compromis avantages-risques entre tous les comparateurs pertinents.

La prise de décisions touchant le rapport avantages-risques exige la préférence de compromis entre les risques et les avantages possibles d’un traitement par rapport à un autre. La Food and Drug Administration des États-Unis et l’Agence européenne des médicaments ont récemment recommandé l’utilisation d’une méthode plus quantitative, plus transparente et plus explicite pour l’analyse du rapport avantages-risques, afin de faciliter la prise de décisions par les organismes de réglementation. Pour permettre aux décideurs de trouver le juste équilibre entre les avantages et les risques, l’atelier présentera trois méthodes différentes d’analyse du rapport avantages-risques : la méthode des avantages différentiels nets, les méthodes des préférences déclarées et l’analyse décisionnelle multicritère. Toutes les méthodes seront présentées, au moyen d’études de cas particulières, mais l’accent sera mis sur la méthode des avantages différentiels nets.

Objectifs éducatifs : Au cours de l’atelier, on présentera le concept de l’analyse quantitative du rapport avantages-risques en y incorporant les préférences des décideurs en matière de risques à la prise de décisions cliniques et réglementaires et en utilisant des études de cas données portant ou non sur des médicaments.

Présentateurs : D^r Larry Lynd, professeur agrégé, et D^r Carlo Marra, professeur agrégé, Faculté des sciences pharmaceutiques, Université de la Colombie-Britannique

Les décideurs qui tentent de s’appuyer sur des évaluations des technologies de la santé pour prendre des décisions en matière de soins de santé se heurtent souvent à un difficile problème : souvent, les meilleures données probantes scientifiques dont ils disposent ne sont pas suffisantes ou ne conviennent pas pour leur permettre de prendre des décisions locales. Les données probantes provenant d’un contexte de soins de santé particulier peuvent ne pas pouvoir être facilement appliquées dans un autre contexte en raison de différences pour ce qui est de la dynamique et de l’épidémiologie des populations, de l’organisation des soins, des ressources disponibles, des valeurs locales et des priorités. On reconnaît maintenant que pour faciliter la prise de décisions locales, les données probantes doivent être suffisamment « contextualisées ».

La contextualisation des évaluations des technologies de la santé a été définie comme une « méthode scientifique qui tient compte des diverses perspectives de sources clés sur les aspects d’un contexte pour créer une représentation multidimensionnelle des questions examinées. »ⁱ (extrait d’une présentation par Banken et al., HTAi 2007, adapté de Mucchielli, A. Dictionnaire des méthodes qualitatives en sciences humaines et sociales. Armand Colin. Paris, 2005.]

 L’atelier portera sur les diverses démarches de contextualisation qui ont été appliquées au Canada et à l’étranger et sur les questions connexes. Les participants se pencheront sur la définition de la contextualisation, sur les méthodes de contextualisation qui ont été utilisées et sur les lacunes et possibilités d’amélioration. À la fin de l’atelier, il sera question des effets de la contextualisation sur les possibilités de collaboration à venir au Canada.

Présentateurs : membres de l’Échange sur les technologies de la santé

L’essai adaptatif comporte plusieurs phases allant de la collecte, de la compilation et de l’analyse de données à la modification de certains aspects du protocole de l’étude à la lumière de ces données sans compromettre la validité ni l’intégrité de l’essai. Le déroulement en plusieurs étapes et la prise en compte des données compilées sont les éléments essentiels du schéma adaptatif. L’atelier porte sur les schémas adaptatifs sous les angles des règles d’allocation adaptative (altération dynamique des probabilités en fonction des données compilées), de l’échantillonnage (à chacune des phases, détermination du nombre de patients de l’échantillon de la phase suivante), des règles d’arrêt (pour des motifs d’efficacité, d’effet néfaste, de futilité) et de la modification du protocole ou de la structure conceptuelle de l’essai (p. ex., modification des analyses statistiques, remaniement des critères composites, modification de la population d’intérêt). Le schéma adaptatif permet de préciser et de mettre à l’épreuve prospectivement les hypothèses de l’étude de l’effet de l’intervention dans le groupe de participants examinés initialement et dans les sous-groupes de participants précis.

Présentateurs :  D^r George Wells, Directeur, Centre de méthodes de recherche en cardiologie, Institut de cardiologie de l’Université d’Ottawa ; D^r Vijay Shukla, Conseiller principal, Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé