Gender SolutionsMC : endoprothèse du genou destinée à la femme

L’implant du genou destiné à la femme est conçu selon les propres caractéristiques anatomiques de celle-ci dans le but de remédier aux limites que comporte l’implant unisexe.

Différences entre l’endoprothèse Gender SolutionsMC High-Flex Knee et l’implant classique.

Images © Zimmer, Inc., utilisation avec permission seulement.

L’arthroplastie totale du genou est une intervention chirurgicale réservée aux cas d’arthrite avancée ou d’autres maladies, quand toutes les formes de traitement conservateur ont échoué. Dans cette intervention, une partie du fémur (os de la cuisse) et une partie du tibia (os de la jambe) sont remplacées par deux implants métalliques qui tiendront lieu ensemble de genou. De nombreux implants, unisexes pour la majorité, sont commercialisés en prévision de l’arthroplastie totale du genou; les femmes reçoivent en général un implant de petite taille.

Fonctionnement

L’endoprothèse fémorale Gender Solutions^MC High-Flex Knee (Zimmer, Inc.) est le fruit de la grande expérience clinique acquise avec l’implant du genou unisexe NexGen^MC de Zimmer et de la recherche radiographique sur les caractéristiques relatives du genou de l’homme et de celui de la femme[1]. Cette recherche a mis en relief des différences sur les plans de la forme, de la taille et du mouvement du fémur. En tenant compte de ces différences anatomiques et biomécaniques, le fabricant a mis au point un implant fémoral destiné à l’arthroplastie totale du genou de la femme, en modifiant l’implant du genou unisexe NexGen.

Voici ce qui distingue l’endoprothèse du genou Gender Solutions de l’endoprothèse du genou unisexe NexGen :

L’implant du genou Gender Solutions est légèrement plus mince à l’horizontale. La partie arrière de l’implant Gender Solutions est également légèrement plus mince de la face antérieure à la face postérieure.
La forme de l’implant du genou Gender Solutions est légèrement différente de celle de l’implant unisexe pour mieux s’adapter à la taille de la région pelvienne féminine, laquelle influence le mouvement du fémur par rapport à la rotule.

L’implant Gender Solutions pourrait améliorer les résultats cliniques de l’arthroplastie totale du genou chez la femme et accroître la satisfaction des patientes à l’égard de l’intervention chirurgicale parce qu’elles auront la sensation que l’implant est mieux adapté, plus naturel pour elles. Toutefois, il n’y a pas de données probantes publiées qui corroborent ces effets.

Patients susceptibles d’en bénéficier

Près de 33 600 arthroplasties du genou ont eu lieu au Canada en 2005-2006, dont environ 60 % chez une femme[2]. L’endoprothèse du genou Gender Solutions est indiquée dans l’arthroplastie totale du genou de la femme dans tous les cas, sauf en présence de déformation anatomique du genou. L’implant peut également être utile chez l’homme quand il correspond à son anatomie.

État actuel

Santé Canada a homologué l’implant du genou Gender Solutions à la fin de 2006 en vertu de l’avis de conformité accordé à Zimmer pour NexGen. L’implant a également obtenu l’aval de la Food and Drug Administration aux États-Unis en 2006. Plusieurs autres fabricants prévoient mettre sur le marché bientôt des implants du genou conçus en fonction des caractéristiques anatomiques particulières de l’homme et de la femme[3].

Données probantes

Actuellement, il n’y a pas d’études publiées sur l’endoprothèse Gender Solutions. Les données probantes à l’appui de sa supériorité présumée sur l’implant du genou unisexe NexGen proviennent d’études inédites anatomiques et radiographiques de cadavres. Les résultats des essais cliniques sur l’implant du genou Gender Solutions, amorcés récemment, seront connus dans deux à cinq ans.

Coût

Le coût de l’implant au Canada est encore inconnu.

Références
[1] The only knee replacement inspired by a woman's shape and size. Warsaw (IN): Zimmer; 2007. Available: http://www.genderknee.com/micro/z/ctl/op/global/action/8
[2] 2006 CJRR report: total hip and total knee replacements in Canada. Ottawa: Canadian Institute for Health Information; 2006. Available: http://secure.cihi.ca/cihiweb/dispPage.jsp?cw_page=PG_387_E&cw_topic=387&cw_rel=AR_30_E
[3] Brooks J. CMAJ 2007;176(3):309. Available: http://www.cmaj.ca/cgi/reprint/176/3/309-a