ga

** skip to content **

Mes fichiers [0]

Ce sont les fichiers que vous avez ajouté à votre collection.

  • ** cart_no_document_in_cart **

Sujets de recherche prioritaires à l’échelle du pays aux États-Unis

L’Institute of Medicine (IOM) aux États-Unis a été chargé de dresser la liste des 100 sujets de recherche prioritaires dans le domaine de la santé au pays. C’est le Congrès américain qui lui a confié cette tâche dans le cadre d’une initiative de 1,1 milliard de dollars ayant pour objectif d’améliorer les services de santé par la recherche comparative sur l’efficacité clinique. 

Le rapport de l’IOM renferme des recommandations objectives, éclairées par une vaste consultation publique, sur les priorités de recherche au pays. Il offre également des conseils sur l’affectation des 400 millions de dollars que le Congrès entend investir dans la recherche comparative sur l’efficacité clinique.

L’IOM a établi ces 100 priorités en santé après avoir sondé l’opinion de cliniciens, de responsables de politiques, du public et d’autres intervenants. Il a précisé des critères d’évaluation de la pertinence des sujets proposés par les personnes consultées, notamment l’impact potentiel (selon la prévalence et les répercussions de l’affection, la variabilité des résultats et le coût du traitement), la possibilité d’évaluer l’efficacité clinique dans divers groupes de la population et sous-groupes de patients, l’incertitude qui règne dans les milieux cliniques et de santé publique quant à la prise en charge, l’existence de lacunes ou de besoins qui ne seront vraisemblablement pas comblés par d’autres initiatives subventionnées et la possibilité de synergie (p. ex., ouvrir la voie à de la recherche comparative future ou susciter un investissement supplémentaire du secteur privé). 

Les sujets choisis ont trait à des maladies, à la méthodologie de recherche et à des modèles de soins. Ils couvrent 29 secteurs de recherche (voir la figure 1) touchant une vaste gamme de tranches d’âge et de groupes de la population. L’Institut recommande l’essai clinique contrôlé et randomisé comme étant la méthode de production de données probantes la plus judicieuse pour ce qui est de 49 des 100 sujets de recherche. Il mentionne également l’étude observationnelle, l’analyse documentaire et la tenue de registres.