ga

** skip to content **

Mes fichiers [0]

Ce sont les fichiers que vous avez ajouté à votre collection.

  • ** cart_no_document_in_cart **

La stimulation magnétique transcrânienne (SMT) pourrait faciliter la réadaptation après un AVC

hta_update_transcranial.jpg

Le stimulateur Magstim Rapid2.

Photo : avec la permission de Magstim Ltd..

Les stimulations magnétiques transcrâniennes répétées (SMTr) peuvent modifier l’activité cérébrale et pourraient aider les patients à retrouver leur contrôle moteur après un AVC.

La SMT est une technique non invasive qui déclenche l’activité électrique à la surface du cerveau (cortex) et influence l’activité cérébrale[1]. Elle n’exige ni électrodes ni sédation.

Les SMTr servent à mesurer la fonction neurologique. On évalue cette technique comme traitement possible de la dépression et des troubles neurologiques et elle est présentement à l’étude pour la réadaptation après un AVC.

Le traitement

On crée un champ magnétique variable en faisant passer un courant électrique alternatif bien contrôlé dans une bobine de fil de cuivre dans une gaine isolante. Lorsqu’on le place près de la tête, le champ déclenche une activité électrique dans le cortex. Les courants à basse fréquence (< 1 Hz) réduisent l’activité et les courants à haute fréquence l’augmentent[1]. La fréquence et la durée du traitement sont inconnues.

Réadaptation après un AVC

Chaque année, de 40 000 à 50 000 Canadiens et Canadiennes sont victimes d’un AVC, cause la plus importante d’invalidité chez les adultes canadiens[2]. L’AVC peut entraver la motricité et rendre les victimes dépendantes d’autres personnes pour effectuer les tâches quotidiennes courantes.

Mécanisme proposé

On a observé que l’application de SMTr sur le cortex moteur modulait les connections interhémisphériques entre chaque moitié du cerveau et on croit qu’elle pourrait atténuer certains troubles des mouvements causés par un AVC[3].

Données probantes liées à l’AVC

Plusieurs petites études expérimentales ont rapporté des bienfaits fonctionnels et donné des résultats statistiquement significatifs. Au cours d’une étude, une personne a fait semblant de donner le traitement au groupe témoin. On a observé une baisse du temps de réaction et une amélioration de la performance motrice chez huit personnes ayant présenté un AVC et reçu des SMTr (1 Hz) de l’hémisphère non atteint, mais non chez ceux qui ont reçu les stimulations fictives[4].

Au cours d’une étude contrôlée à simple insu, l’application de SMTr (10 Hz) sur l’hémisphère atteint de 15 patients ayant subi un AVC a produit des mouvements des doigts plus rapides et plus précis que les stimulations fictives[5].

Au cours d’un essai contrôlé et randomisé, 26 patients ayant subi un AVC ont reçu des SMTr (3 Hz) et 26 ont reçu des stimulations fictives de l’hémisphère non atteint en plus du traitement normal. L’amélioration a été plus marquée chez les patients ayant reçu des SMTr selon trois échelles d’invalidité[6].

Au cours d’une étude à double insu, il y a eu une amélioration de la main atteinte chez les 20 patients qui avaient reçu des SMTr

(1 Hz) de l’hémisphère non atteint par rapport à ceux qui avaient reçu des stimulations fictives[3].

État actuel

Le stimulateur Magstim Rapid2 (Magstim Ltd., Pays de Galles, Royaume-Uni) est un appareil commercial qui délivre des SMTr. Le stimulateur Magstim Rapid2 a été homologué par Santé Canada en novembre 2005 pour l’évaluation de la fonction neuro-logique et musculaire.

Coût

Le stimulateur Magstim Rapid2 coûte

44 000 $ CA, d’après le fabricant. De plus, la bobine de fil de cuivre (qui dure habituellement deux ans) coûte environ 5 000 $ CA. Il n’y a pas de matériel jetable et l’utilisation exige peu de formation.

References

[1] Alisauskiene M, et al. Medicina (Kaunas) 2005;41(10):813-24. Available: http://medicina.kmu.lt/0510/0510-01e.pdf

[2] Heart and Stroke Foundation of Canada. Stroke statistics. Ottawa: The Foundation; 2002. Available: http://ww2.heartandstroke.ca/Page.asp?PageID=33&ArticleID=1078&Src=news&From=SubCategory

[3] Takeuchi N, et al. Stroke 2005;36(12):2681-6.

[4] Mansur CG, et al. Neurology 2005;64(10):1802-4.

[5] Kim YH, et al. Stroke 2006;37(6):1471-6.

[6] Khedr EM, et al. Neurology 2005;65(3):466-8.