L’ACMTS tient à appuyer les décideurs du secteur de la santé canadiens durant cette période difficile et incertaine.
Pour trouver des outils, ressources et données probantes touchant la COVID-19, consultez notre portail sur la COVID-19.

 

Begin main content

ÉSREP : Évaluation de stratégies de recherche électronique par les pairs

Dernière mise à jour : 14 janvier 2008
Type de résultat : Rapports

La qualité des rapports d'évaluations de technologies de la santé (ETS) tient à plusieurs facteurs. La base de connaissances sur laquelle l'ETS repose est l'un de ces facteurs. On construit une base de connaissances en puisant de l'information de plusieurs sources et en procédant à des recherches documentaires. Une recherche de qualité qui exploite les ressources informatives permettra de bâtir une base de connaissances exacte et exhaustive qui étoffera les rapports d'ETS. À l'heure actuelle, il n'existe aucun document de revue permettant de définir les éléments de la démarche de recherche ayant le plus d'impact sur la qualité générale de la base de connaissances résultante.

Objectifs

  • Définir les éléments associés à l'exactitude et l'exhaustivité de la base de connaissances rassemblée par des stratégies de recherche électronique portant sur divers domaines et sujets, et appliquer ces connaissances dans l'élaboration des rapports d'ETS.
  • Déterminer l'impact des erreurs inhérentes aux éléments de la stratégie de recherche électronique sur la base de connaissances qui en découle.
  • Proposer des améliorations aux méthodes employées pour la création et d'évaluation des stratégies de recherche afin d'influencer directement et positivement la portée des rapports d'ETS.

Dans l'optique d'élaborer et de valider un processus d'évaluation par les pairs s'appliquant aux stratégies de recherche électronique, nous avons pris en considération les outils élaborés dans d'autres sphères du domaine de la recherche d'information qui seraient susceptibles de servir de points d'appui à des stratégies d'évaluation de recherche par les pairs.

Méthodes

On a procédé à un examen méthodique, à un sondage Web et à la tenue de forums d'évaluation par les pairs. L'examen méthodique a été réalisé afin de cerner les données probantes relatives aux questions de qualité et d'erreur dans le contexte de stratégies de recherche électronique complexes. On a tenu compte des données probantes de toutes provenances, sans s'en tenir uniquement à la recherche au service d'examens méthodiques et d'ETS.

Les bases de données interrogées furent la Library and Information Science Abstracts (LISA, CSA interface) de 1969 à mai 2005; les Cochrane Methodology Register et Cochrane Methodology Reviews (article de revue entiers seulement, The Cochrane Library 2005, numéro 2, interface Wiley); MEDLINE (interface OVID) de 1966 à la 1ère semaine de juin 2005; Psyc-INFO (interface OVID) de 1806 à la 2e semaine de juin 2005; la Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), (interface OVID) de 1982 à la 2e semaine de juin 2005; Health STAR (interface OVID) de 1987 à mai 2005; et Health and Psychosocial Instruments (HaPI) (interface OVID) 1985 à mars 2005. On a également tenté de recenser la littérature grise.

En prévision de la rareté de données de recherche qui prévaut dans certains aspects de la recherche électronique, on a procédé à un sondage Web auprès d'un ensemble d'experts de la recherche au service d'examens méthodiques, de bibliothèques et d'études informatives. Le but du sondage était de rassembler les opinions des experts à propos de l'impact des éléments de recherche sur les résultats de recherche et de l'importance de chaque élément dans l'évaluation des stratégies de recherche électronique par les pairs. Le sondage a été réalisé après que l'examen méthodique eut été finalisé, de manière à ce que les éléments jugés importants selon l'examen soient abordés dans le sondage. Les 14 éléments originaux abordés dans l'examen, de même que cinq nouveaux éléments définis ultérieurement, ont été inclus dans le sondage. Aux termes de ce dernier, on a tenu deux forums d'évaluation par les pairs pour discuter des résultats de l'examen méthodique et du sondage.

Constatations

Un examen méthodique a repéré des données probantes soulignant l'importance de 14 des 19 éléments de stratégie de recherche électronique retenus au début. On n'a pas relevé de données relatives à deux éléments; un autre élément est ressorti des trois derniers, conséquence de l'examen. On a cerné 26 outils pouvant faire office de liste de contrôle, mais aucune ne s'est avérée valide pour l'évaluation des stratégies de recherche électronique. Au nombre de ces outils, on en retrouve dix qui font l'évaluation de la démarche ou la présentation des résultats de recherche dans son ensemble (et non uniquement de la composante électronique).

On a sollicité des opinions par l'entremise d'un sondage Web portant sur les éléments retenus dans le cadre de l'examen méthodique. Cinquante-huit personnes ont répondu au sondage. Les éléments ont été classés en trois ordres d'importance selon l'évaluation de leur impact potentiel sur l'exhaustivité et la pertinence. On a retiré du projet les éléments qui avaient obtenu un score les plaçant dans la catégorie « non important ». Sur la foi des données probantes qui ont mené aux constatations de notre examen méthodique, de notre sondage et de nos forums d'évaluation par les pairs, on a élaboré un processus pour la validation de stratégies de recherche reposant sur une liste de contrôle et un processus d'évaluation par les pairs.

Conclusions

Cet ouvrage comble une lacune en garantissant la qualité méthodologique d'examens méthodiques, par le biais d'une échelle d'évaluation fondée sur des données probantes destinées à l'évaluation par les pairs de stratégies de recherche électronique. Le projet a reçu l'appui et la participation de la communauté des sciences de l'information, et l'approche mise de l'avant pour l'évaluation par les pairs de stratégies de recherche a reçu l'aval du Groupe des méthodes de récupération d'informations de la Cochrane Collaboration. Un processus validé, à la fois transparent et robuste, destiné à l'évaluation par les pairs de stratégies de recherche, permettra de perfectionner la récupération d'informations pertinentes constituant la base de connaissances.