La réparation mitrale bord à bord par cathéter chez les patients atteints de régurgitation mitrale primaire ou secondaire

Détails

Fichiers
Gamme de produits:
Examen d’une technologie de la santé
Sous-type de projet :
Examen rapide
Numéro de projet :
RC1386-000 - RD0062-000

Question

  1. Quelle est l'efficacité clinique de la réparation mitrale bord à bord par cathéter chez les patients atteints de régurgitation mitrale primaire ou secondaire?
  2. Quel est le rapport cout/efficacité de la réparation mitrale bord à bord par cathéter chez les patients atteints de régurgitation mitrale primaire ou secondaire?

Messages clés

Nous avons répertorié quatre revues systématiques et six études de cohorte rétrospectives contenant des données probantes sur l'efficacité clinique de la réparation transcathéter de la valvule mitrale (RTVM) comparativement à la chirurgie à cœur ouvert classique pour la réparation ou le remplacement de la valve mitrale chez les patients atteints de régurgitation mitrale primaire ou secondaire. Nous n'avons toutefois pas trouvé de données probantes au sujet du rapport cout/efficacité comparatif des deux méthodes dans ce contexte; ainsi, nous ne pouvons en faire la synthèse.

Des données probantes indiquent qu'il y aurait une différence statistiquement significative entre la RTVM et la chirurgie à cœur ouvert, à l'avantage de la RTVM, pour ce qui est de la probabilité d'hémorragie postintervention, du besoin d'un stimulateur cardiaque permanent, du taux de réadmission dans les 30 jours et de la durée d'hospitalisation.

Des données probantes laissent entrevoir une différence statistiquement significative avantageant la chirurgie pour ce qui est de la probabilité de récurrence, du besoin d'une nouvelle intervention et du taux de mortalité (durant l'hospitalisation, après un an et après plus de trois ans). De plus, par rapport à la RTVM, la chirurgie est associée à une plus faible probabilité de régurgitation mitrale résiduelle de grade supérieur à 2, et à une plus grande probabilité de l'absence de régurgitation résiduelle de grade 2 ou plus, ou 3 ou plus après quatre ans.

Les données probantes portant sur l'efficacité clinique comparative des deux méthodes en ce qui concerne les accidents vasculaires cérébraux (AVC), l'insuffisance rénale aigüe, le choc cardiogénique et le décès durant l'hospitalisation sont contradictoires et inconcluantes.

Il n'y a pas de données probantes laissant supposer une différence significative entre les deux interventions pour ce qui est de la mortalité globale ou de la mortalité après cinq ans, de la survie globale, de l'absence de décès d'origine cardiaque après quatre ans, de l'arrêt cardiaque, de l'infarctus aigu du myocarde et des complications respiratoires ou vasculaires.

Une importante limite des données probantes provient du fait qu'elles sont tirées d'études de qualité faible ou inconnue et qu'elles comportent un risque de biais. De plus, tous les résultats sont confondus par la sélection des patients, qui reflète les indications approuvées, mais ne permet pas la comparaison directe entre les groupes subissant une RTVM et ceux subissant une chirurgie à cœur ouvert.