L’anesthésie locale en prévision d’un sondage urinaire : efficacité clinique, rapport cout/efficacité et lignes directrices

Détails

Fichiers
État du projet:
Terminé
Gamme de produits:
Examen d’une technologie de la santé
Sous-type de projet :
Synthèse accompagnée d'une évaluation critique
Numéro de projet :
RC1250-000

Question

  1. Quelle est l’efficacité clinique de l’anesthésie locale en prévision d’un sondage urinaire chez l’adulte?
  2. Quel est le rapport cout/efficacité de l’anesthésie locale en prévision d’un sondage urinaire chez l’adulte?
  3. Que disent les lignes directrices fondées sur des données probantes au sujet de l’anesthésie locale en prévision d’un sondage urinaire chez l’adulte?

Messages clés

​Le rapport examine les données probantes d’une revue systématique avec métaanalyse comprenant une étude pertinente et six essais comparatifs randomisés dans le but d’évaluer l’efficacité clinique de l’anesthésie locale en prévision d’un sondage urinaire chez l’adulte. Quatre études offrent des données probantes indiquant en général que les patients qui ont reçu un anesthésique (lidocaïne) ressentent beaucoup moins de douleur ou le même degré de douleur pendant et après l’insertion de la sonde que les patients ayant reçu un placébo. Deux études constatent que le bilan urodynamique des personnes ayant reçu de la lidocaïne est significativement différent de celui des personnes ayant reçu le placébo, mais les résultats des études ne concordent pas pour ce qui est des paramètres urodynamiques qui sont différents. L’étude pertinente qui fait l’objet de la revue systématique et l’un des essais comparatifs randomisés montrent que la douleur est significativement réduite lors qu’un analgésique topique comme la prilocaïne ou la kétamine est ajouté au gel de lidocaïne, comparativement à la lidocaïne seule. Une étude menée auprès d’hommes révèle que l’insertion de la sonde avec un lubrifiant d’huile de paraffine a été significativement moins douloureuse que l’insertion de la sonde avec un gel de lidocaïne. L’hétérogénéité des constatations peut s’expliquer par la dose de l’anesthésique, le type et le calibre de la sonde, la méthode d’application du gel, l’intervalle entre l’instillation ou l’application de l’anesthésique, l’insertion de la sonde et la mesure des paramètres d’intérêt, le motif et la durée du cathétérisme vésical, les caractéristiques de la population dont le sexe et l’âge, le type de résultats consignés et le comparateur, soit le placébo, un autre lubrifiant ou la lidocaïne avec un analgésique. Nous n’avons pas relevé d’évaluations économiques ni de lignes directrices fondées sur des données probantes au sujet de l’anesthésie locale en prévision d’un sondage urinaire.