Les protocoles de traitement sur place pour les patients ayant besoin de services médicaux d'urgence

Détails

Fichiers
Gamme de produits:
Examen d’une technologie de la santé
Sous-type de projet :
Synthèse accompagnée d'une évaluation critique
Numéro de projet :
RC1358-000

Question

  1. Quelle est l’efficacité clinique des protocoles de traitement sur place pour les patients ayant besoin de services médicaux d’urgence?
  2. Quel est le rapport cout/efficacité des protocoles de traitement sur place pour les patients ayant besoin de services médicaux d’urgence?
  3. Que disent les lignes directrices fondées sur des données probantes au sujet du recours aux protocoles de traitement sur place pour les patients ayant besoin de services médicaux d’urgence?

Messages clés

Les protocoles de traitement et congé (en anglais treat and release) et de traitement et aiguillage (treat and refer) prévoient que le personnel des services médicaux d’urgence traite le patient sur place, sans le transporter vers un établissement de soins de santé pour subir d’autres évaluations ou recevoir d’autres soins. L’idée est que les patients puissent, lorsque la situation le permet, recevoir leur congé ou recevoir un aiguillage vers d’autres services et ainsi éviter une visite aux urgences. Nous avons repéré une évaluation des technologies de la santé portant sur un essai clinique randomisé et une évaluation économique pertinents, ainsi que deux études non randomisées. Les études se penchent sur les protocoles de traitement et congé ainsi que de traitement et aiguillage pour intervenir en cas d’hypoglycémie ou de coup de chaleur d’exercice, et pour porter assistance à une personne âgée ayant subi une chute. De façon générale, les données probantes cliniques résumées dans ce rapport laissent croire que les protocoles de traitement et congé sont équivalents ou supérieurs aux soins usuels (soit la prestation de soins médicaux sur place suivis du transport vers un établissement de santé). En effet, on ne détecte aucune différence significative entre les protocoles de traitement sur place et les soins usuels pour ce qui est de la plupart des critères d'évaluation examinés. En fait, dans certains cas, ces protocoles étaient associés à de meilleures issues cliniques, comme la satisfaction du patient, le risque de chute ou de fracture ultérieures et certaines mesures de l’utilisation répétée des services de santé. Les conclusions sur le rapport cout/efficacité des protocoles de traitement et aiguillage ne sont pas concluantes étant donné la généralisabilité limitée des résultats de l’évaluation économique retenue. D’après cette évaluation, la mise en uvre d’un protocole de traitement et aiguillage pour les personnes âgées ayant subi une chute n’entraine pas de changement significatif dans l’utilisation des ressources de santé et n’améliore pas la qualité de vie liée à la santé comparativement aux soins usuels. Nous n’avons pas trouvé de lignes directrices fondées sur des données probantes au sujet du recours aux protocoles de traitement et congé chez les patients ayant besoin de services médicaux d’urgence.