Messages clés
Des preuves de qualité limitée provenant de trois études ont été recensées au sujet de l’efficacité clinique comparative des nébuliseurs à membrane vibrante pour les patients souffrant de troubles respiratoires dans des milieux de soins de courte durée. Selon les résultats présentés dans ce rapport, les nébuliseurs à membrane vibrante se sont avérés plus efficaces ou non significativement différents lorsque comparés aux inhalateurs-doseurs et aux nébuliseurs à jet. Un essai contrôlé randomisé qui a recruté un total de 72 patients asthmatiques rapporte que les patients traités avec des nébuliseurs à membrane vibrante ont passé moins de jours en soins intensifs que les patients traités avec des inhalateurs-doseurs, mais il n’y a aucune différence entre les groupes en ce qui a trait au nombre de jours sous ventilation mécanique. Cet ECR ne rapporte aucune différence significative d’efficacité clinique entre les nébuliseurs à membrane vibrante et les nébuliseurs à jet chez les patients asthmatiques se présentant aux services d’urgence. Une étude rétrospective de 228 patients n’observe pas de différences statistiquement significatives en efficacité pour les nébuliseurs à membrane vibrante comparés aux inhalateursdoseurs. Une autre étude observationnelle rétrospective relève que les patients traités avec des nébuliseurs à membrane vibrante utilisent une dose totale d’albutérol significativement inférieure, obtiennent plus de congés de l’hôpital, sont moins admis à l’hôpital, et ont des séjours de plus courte durée aux urgences en comparaison aux patients traités par des nébuliseurs à jet. Tous les résultats rapportés au sujet de l’efficacité clinique manquent de contexte en raison de l’absence de renseignements sur la mesure ou la déclaration d’évènements indésirables. Des études de haute qualité sont nécessaires pour tirer des conclusions concernant l’efficacité clinique comparative et l’innocuité des nébuliseurs à membrane vibrante. Aucune donnée probante concernant le rapport cout/efficacité ni aucune ligne directrice pertinente fondée sur des données probantes n’a été repérée.