L’ACMTS tient à appuyer les décideurs du secteur de la santé canadiens durant cette période difficile et incertaine.
Pour trouver des outils, ressources et données probantes touchant la COVID-19, consultez notre portail sur la COVID-19.

 

Begin main content

L'adalimumab chez l'adulte atteint de psoriasis en plaques : efficacité clinique

Dernière mise à jour : 22 juin 2020
Numéro de projet : RC1274-000
Gamme de produits : Rapports d’examen rapide
Type de recherche : Médicaments
Type de rapport : Synthèse accompagnée d'une évaluation critique
Type de résultat : Rapports

Question

  1. Quelle est l’efficacité clinique de l’adalimumab par rapport aux autres médicaments biologiques chez l’adulte atteint de psoriasis en plaques?

Messages clés

D’aprèsdes données probantes issues de cinq revuessystématiques (quatre avec métaanalyse enréseau et une avec métaanalyse classique) et d’un essai clinique randomisé, l’adalimumab serait moins efficace que l’infliximab, l’ixékizumab,le risankizumab et le sécukinumab pour améliorer l’état cutané et la qualité devie liée à la santé chez le patient atteint de psoriasis en plaques modéré ougrave. À part l’essai clinique randomisé,qui comparait l’adalimumab au risankizumab, il n’y avait pas de données comparantdirectement l’efficacité clinique etl’innocuité des différents médicaments. Il n’y a pas suffisamment de donnéesprobantes pour tirer des conclusions rigoureusessur l’innocuité comparative de l’adalimumab et des autres médicamentsbiologiques à l’étude.

On note un importantchevauchement entre les revues systématiques pour ce qui est des études originales retenues,de sorte que les estimations groupées des différentes revues contiennent desdonnées des mêmes études. Notre évaluation de la qualité méthodologique desétudes retenues n’a pas permis de repérer des problèmes entrainant uneincertitude importante quant aux constatations de quatre des revuessystématiques et de l’essai cliniquerandomisé. La cinquième revue systématique est de qualité limitée en raison d’une déclarationinadéquate. Cependant, les résultats de cette étude vont dans le même sens queceux des autres. La qualité de cette revue ne semble donc pas influencer les donnéesprobantes générales présentées ici. La cohérenceentre les revues systématiques pourraittoutefois être attribuable au chevauchement dans les études originales.