Recherche documentaire électronique (PRESS), explication et élaboration des lignes directrices de 2015

À l’assentiment général, la stratégie de recherche documentaire électronique élaborée pour les besoins d’un examen méthodique (EM) ou de l’évaluation d’une technologie de la santé (ETS) est de meilleure qualité lorsqu’elle fait l’objet d’un examen par des pairs. Le document PRESS Guideline renferme des recommandations sur l’évaluation de la stratégie de recherche documentaire électronique à l’intention des bibliothécaires et des spécialistes de l’information qui ont à exécuter cette tâche. Les présentes lignes directrices mettent à jour et étoffent le rapport PRESS: Peer Review of Electronic Search Strategies publié par l’Agence canadienne des médicaments et des technologies de la santé (ACMTS) en 2008 ainsi que la liste de vérification An Evidence Based Checklist for the Peer Review of Electronic Search Strategies (PRESS EBC) parue dans la revue Evidence Based Library and Information Practice en 2010.

Le document complet contenant l’énoncé de recommandation et la liste de contrôle est accessible en consultant l’article libre d’accès du Journal of Clinical Epidemiology suivant :
McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo E, Foerster V, Lefebvre C. PRESS Peer Review of Electronic Search Strategies: 2015 guideline statement. J Clin Epidemiol. Juill. 2016;75:40-6. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0895435616000585

Objectives

Voici les objectifs du projet Press Guideline :

• Effectuer un EM pour répertorier et analyser des preuves au sujet des éléments qui baliseront l’évaluation de la stratégie de recherche documentaire électronique.
• Procéder à un sondage dans le Web pour obtenir l’opinion d’experts quant aux éléments qui baliseront l’évaluation de la stratégie de recherche documentaire électronique.
• Tenir une réunion de concertation afin que les experts s’entendent sur les éléments qui feront l’objet des recommandations et du document guide sur l’évaluation de la stratégie de recherche documentaire électronique.
• Formuler des recommandations et des directives à l’intention des bibliothécaires et des spécialistes de l’information.
• Mettre à jour la liste de vérification PRESS Evidence Based Checklist.
• Veiller à l’application des connaissances, notamment en produisant un rapport sous l’égide de l’ACMTS.

De plus, les auteurs du rapport ont l’intention de faire paraitre des communications sur ce sujet dans des revues médicales.

Méthodologie

L’EM, le sondage dans le Web et la réunion de concertation ont eu pour but d’obtenir des réponses aux questions que voici :

• Y a-t-il des listes de vérification utiles dans l’évaluation ou la validation de la qualité de la recherche documentaire toutes disciplines confondues?
• Quels sont les éléments qui ont trait à la qualité ou aux erreurs dans la stratégie de recherche?
• La recherche dans le cadre de l’EM s’est concentrée sur les études originales et sur la recherche de synthèse portant sur des stratégies de recherche documentaire électronique dans un contexte de sciences de la santé. Pour les besoins de la mise à jour, la recherche a couvert les bases de données Ovid MEDLINE et MEDLINE In-Process (de janvier 2005 à la première semaine d’avril 2015) le 4 avril 2015, et le Cochrane Methodology Register et les examens d’ordre méthodologique de Cochrane (The Cochrane Library en ligne) le 29 mai 2015. Les auteurs ont communiqué avec des spécialistes de l’information et d’autres experts afin de recenser la littérature grise sur le sujet. La recherche ne comporte pas de restrictions quant à la langue. Les auteurs ont évalué la pertinence des fiches bibliographiques relevées eu égard au processus d’examen par des pairs. Ils ont procédé à un exercice de calibrage pour les besoins de l’évaluation de l’admissibilité. Deux examinateurs ont passé en revue la version intégrale des références jugées potentiellement pertinentes. L’information extraite des sources retenues a été saisie dans DistillerSR SR à l’aide d’un formulaire normalisé, adaptation de celui utilisé lors de l’examen original. Les auteurs ont résumé et synthétisé les données selon un mode descriptif.

Le sondage dans le Web auprès de chercheurs experts en EM repose sur un questionnaire PRESS élaboré par l’équipe de projet et examiné par des membres du personnel de l’ACMTS. Le sondage a succédé à l’EM de façon à inclure les éléments de la stratégie de recherche cernés dans l’examen. Les résultats de l’EM et du sondage ont fait l’objet de discussions à la réunion de concertation. Pour recruter des participants au sondage, les auteurs ont adressé un message aux destinataires de listes de diffusion, une invitation personnelle à des auteurs de publications pertinentes et un message aux participants de la téléconférence de concertation PRESS. Ils ont analysé les données sous l’angle quantitatif dans le logiciel Excel. Les réponses descriptives feront l’objet d’une analyse qualitative.

Conclusion

L’EM, le sondage Web d’experts et la réunion de concertation ont abouti au maintien de six des sept éléments de l’outil PRESS d’examen par des pairs et au perfectionnement du document guide destiné aux chercheurs et aux pairs examinateurs.